特鲁巴多尔撤出斗牛士’s ‘Michael 插口son’s 危险联络’ Book

危险联络
6月7日应该标志着 Michael 插口son’s 危险联络由Carl Toms撰写,并由 斗牛士 (256.20), a 自-publishing imprint of 英国Troubador出版。但是,5月27日,Troubador Publishing 宣布以下:

“Troubador has ceased distribution of a 自-published book written about Michael 插口son。根据5月18日发现的新信息,该书’的发布立即停止。该公司已就其职位采取了法律建议,并可能会采取进一步行动。


There had been an ongoing, concerted 运动 by some Michael 插口son “fans” against the book’发布,但公司强调‘campaign’这不是停止发行的原因。”

There are a myriad of Michael 插口son books on the market, and no doubt, 危险联络 本月晚些时候,在他去世的周年纪念日,他本该在音乐偶像上再出版几本书,以争夺市场地位。无论关于在线出版本书的讨论越来越多( 1, 2 , 3 , 4 )自3月份首次出现在Troubador网站上以来,就一直是一本有争议的书。

来自加利福尼亚大学精神病学教授,名誉理查德·格林(Richard Green)的前瞻性建议之一:

“在这里读不可思议的。这位作家仔细记录了一位著名演艺人员的许多关系,并提出了另一种关于男孩与男人性行为的观点。他认为,这可能是相互积极的。它可以不仅仅是性爱–关怀,纽带,爱心。


这本非常易读的书包含了对迈克尔·杰克逊(Michael 插口son)的“危险联络员”的广泛研究。它无疑将他的性伴侣的偏好描绘成男性,即最近或接近青春期的男性。而且作者认为,这种配对不需要受到谴责。”

本书的内容及其 拥护者已被广泛分析 那些拥有专业证书的人,那些只是普通人和迈克尔·杰克逊的粉丝。我不会尝试批评我还没有读过的书,不过,作为亚马逊内部阅读预览的一部分,可以提供最后一部分的资格和参考资料(仍然可用)。实际上,该书仍列在Matador非小说类目录中 在这里列出.
我记得《危险联络人》的作者卡尔·汤姆斯(Carl Toms)出现在1980年代我最喜欢的节目之一,第4频道的《黑暗之后》中,这是一场激烈且经常引起争议的电视圆桌讨论,涉及当天的话题,讨论会持续几个小时从周六晚开始到周日清晨。当时,汤姆斯(Toms)以他的真名汤玛斯·奥卡罗尔(Thomas O’Carroll)出现在节目中,他是盎格鲁爱尔兰裔英国人,在写了《恋童癖:激进案例》后几年才出名, 由著名的独立出版商Peter Owen Ltd于1980年出版。我记得BBC电视节目主持人,后来的消费者和儿童权利维权人士Esther Rantzen一开始就感到困惑,然后感到愤怒,最后被O’Carroll对所谓的“男孩性行为”的观点激怒了。
因此,是的,尽管托马斯·奥·卡洛尔(Thomas O’Carroll)拥有颇具争议的观点,但仍然拥有一位著名出版商的出版记录,并且拥有与其相关的学术生涯。同样,我建议本文的读者继续使用上面的链接和子链接。我无意将其变成关于恋童癖,性或流行名人地位的辩论。我对这些主题的熟练程度或知识水平不比大多数普通人阅读它们高。但是,我确实对出版行业,自助出版有所了解,甚至更重要的是常识。
Troubador Publishing如何允许一个人 被定罪为恋童癖 in 2006 坦白地说,他们使用和滥用自己的自我烙印,斗牛士,超出了我。我认为Matador是为作者提供的一种出色的自我发布服务,但这与言论自由,见解或论点无关,无论多么极端-这都是严重的判断力和判断力。 缺乏对作者基本背景和资格的基本检查。如果他们知道所有事实并感到自己在发表一些声明并出版这本书,我会感到更加不安。不知何故,我认为,鉴于所有事实,彼得·欧文有限公司(Peter Owen Ltd)在当今世界都不会与这本书一并提交。
就象迈克尔·杰克逊(Michael 插口son)的粉丝们希望在保护他们尊重,尊敬和爱的名人的胜利上干草一样(对我来说),这是在强调那些不道德的人如何利用自我发布的服务来传播思想,信念和做法,他们已被刑事定罪。 Troubador在其简短声明中坚持认为,其他事项与停止分发有关。如果他们说的话,我会感觉更好。 斗牛士没有出版这本书 –而不是“我们正在撤消发行”,就好像它只是一种产品,可以重新包装一样。 但这很可能是Matador与Thomas O’Carroll和他的书达成的唯一一笔交易(Matador根据需要提供定制服务)。
奥卡罗尔(O’Carroll)在2006年被判处两年半徒刑。我怀疑Troubador以外的出版商都没有看到他自2002年以来所从事的手稿,如果确实如此,他们很快就通过了。在提交给《危险联络人》出版业的最终证据至少有两次时,汤姆斯承认自己使用的是化名,在已发表的学术著作中引用的真实姓名是“ O” 卡罗尔。
关于Troubador出版公司,由于尚未披露的原因,他们在昨天的出版日期的前十天撤回了这本书。应该赞扬他们做出了正确的选择,而不是沉迷于许多主流出版商乐于沉迷的事物-推出一本以盈利为目的的书,而不是质量,品格和常识。他们最终在那里获得了很高的评分,但是,与许多自助发布服务一样,发布者(主流或解决方案服务)的真正完整性在于对稿件的筛选和评估。如果出版商想为自己的品牌感到骄傲(无论是否付出了代价),那么它必须在其背景和作者的各个方面都充分意识到,参与并成为该品牌的一部分,这意味着什么。如果上面有您的名字,那是您的名字,无论是按权利还是按协会,印刷,生产或出版物的形式。

14 Comments

  1. 匿名 说过:

    Troubador因未能履行合同义务而犯错。

    先生,您因为接受审查制度而犯错。从监狱释放或监禁后,有许多作家写过书。什么,使人失去发言权?

    还有谁比承认自己的恋童癖问题更胜一筹呢?

  2. 编辑 说过:

    匿名,

    请不要’在这场辩论中不要使用审查制度的问题,因为您很清楚这是完全的鲱鱼,而且简单的论点并不能作为合理的论证。

    正如您正确指出的那样,出版商已签订合同协议出版了这本书。我认为我们可以由此得出结论,无论迈克尔·杰克逊(Michael 插口son)的歌迷对这本书有何负面评价,他们都认为这本书具有优点和价值,并值得出版。

    如果您仍然认为这与审查制度有关,那么坦率地说,您非常幼稚。

    这里清楚的是,出版商知道他们正在出版的书并相信这本书,而不是他们代表谁出版。

    您会看到,检查实际上是双向的。作者对出版商的了解越多,这种关系就越有效,同样,出版商对作者的了解也越多,他们可以更好地营销和销售书籍。

    我认为您会发现由监禁者或监禁者所写的书籍,由于作者的原因,往往是出版商故意销售的’s notoriety.

    著名的黑社会犯罪分子的书籍在1970年极为流行’s and 1980’s –没有人审查那些书。他们不必如此,因为他们的作者对他们在监狱服刑的事实完全无礼和乐观。

    匿名先生,您会看到作者在出版合同中也有义务。如果您可以签订出版合同,则可能需要仔细阅读一些更好的条款和条件。有义务使出版商了解其详细信息,这可能会阻碍或不利于图书的成功,或使作者或出版商的信誉受到质疑。

    在这种情况下,发布者是否应该了解作者’的背景和监禁–他们当然应该有。这本来将一直是一本有争议的书,但我不认为该书本身的争议会导致该书的撤消。

    我花了很多时间为作者提供建议,并帮助他们克服出版界的看门人。我非常拥护自由言论和被错误谴责的人,但前提是这些声音本身以公平和透明的方式歌唱。

    哦,我想补充一点,在这里欢迎您,并感谢您分享您的想法。

    也许您下次访问时可能会选择不隐身。

  3. 插口 Michaelson 说过:

    编辑,

    抱歉,但是您将不得不解释,不允许某人散布他的话不会构成审查制度。

    你写了:“Troubador Publishing如何允许一个人 被定罪为恋童癖 in 2006 to use, and abuse, their 自-publishing imprint, 斗牛士, is frankly, beyond me.”

    因此,让我们明确您的位置:某人“被定罪为恋童癖”像其他任何人一样,不应该拥有分发他的文学作品的能力。即使前提有意义(O’汽油未定罪“paedophilia”(它本身甚至不是犯罪),但拥有不雅图像。还是您是说他有权发表作品,但前提是他自己留下自己的烙印并分发作品?我的意思是“self”-毕竟出版。

    但是我能理解为什么您不希望在这种情况下讨论审查制度:没有办法成功地论证这种情况在这里没有发生。

    Troubador拥有有关Toms / O的所有信息’从一开始就卡洛尔。即使他们没有’他们肯定可以使用Google。他们最肯定地知道了所有事实,预料到了争议,并决定面对事实继续前进,尽管要求汤姆斯签署免责声明。

    汤姆斯从他们那里得到什么信息呢?正如您所指出的,他承认自己是O’Carroll. 他唯一的“flaw”是他先前的信念,所有各方都事先知道。那不应该成为出版的障碍,并且当然也不是拒绝合同的借口。还是只支持您同意的人发表的权利?

    插口

  4. 匿名 说过:

    亲爱的编辑,

    After reading your comments on the new book authored by 汤姆·奥’卡洛尔(Carroll),您还没有读过的书,还阅读了发帖人的评论,指出自己是“Jack”, I place myself alongside 插口.

    我已经购买了这本书的副本。到目前为止,我只读了一部分(前120页,一本书长542页,另加48页脚注)。作为读者,我可以看到为什么学术评论者列表对本文中的工作标准给予了高度评价。

    好的,就像您所做的那样,让我们​​放弃对其内容的引用,而只关注性‘identity’ of the author and the supposted promotion of 恋童癖 you ascribe to the text. You are basicly doing for publishing and writers what Guantanamo Bay detention camp does for politics and human rights. For you 汤姆·奥’卡洛尔(Carroll)不是拥有出版权的作者,他是一个因图像而受到法院惩罚的人,您认为该决定可带走该人’与Troubador等发行商订立法律合同的能力。

    You go beyond censorship, you sir promote 人为错误.

    我相信Troubador确切地知道文本的作者以及他的历史。他们害怕的是他们声称没有的东西–FLOONS的力量,这个名字用来表示迈克尔·杰克逊的歌迷,如果迈克尔·杰克逊还活着,他会谴责他作为歌曲作者,表演者和人类所做的一切。

    它涉及到我,如果您现在还没有读完我的文章,那么现代恋童癖的构建涉及到社会和政治进程,这些进程严重地吓到了我。犹太人的死亡集中营,是许多男人和女人,包括同性恋者和其他男人的总站,是一个以新形式出现在我们眼前的过程。

    插口, my name is 彼得 and I am with you all the way!

    签名:彼得·胡珀

  5. 编辑 说过:

    “Jack Michaelson”

    “抱歉,但是您将不得不解释,不允许某人散布他的话不会构成审查制度。”

    我以你上面所说的为前提;您的意思是Matador决定从发行中撤回这本书—and by default—出版物。您会再次看到,您试图将其视为审查问题,而不是审查问题。

    正如您似乎暗示的那样,为作者出版不是绝对的权利。如果我们要对您的论点做出不可避免的结论,那么将稿子提交给出版商的任何作者都有权出版并分发其书。如果是这样的话,那么从HarperCollins,Penguin,Macmillan,Random House到Faber的每个发行商都将受到审查。是?为什么?—是因为他们只选择出版提交给他们的手稿的百分之二?因此,从您的角度来看,所有这些发布者都对我们应该听到的沉默的声音感到内gui。

    “还是您是说他有权发表作品,但前提是他自己留下自己的烙印并分发作品?我的意思是“self”-毕竟出版。”

    实际上,从技术上来说,O’Carroll did not 自-publish his book. To properly 自-publish your own book you must purchase your own ISBN and be the registered publisher of origin, in your own name or a chosen imprint name owned by the author. 斗牛士 offers a number of different publishing services. My understanding is that O’Carroll’的书是通过Matador出版的,并在其中注册了ISBN。

    Everyone has the right to 自-publish their own work—仅受不遵守该土地的任何法律的限制和影响。

    “His only “flaw”是他先前的信念,所有各方都事先知道。”

    “他们最肯定地知道了所有事实,预料到了争议,并决定面对事实继续前进,尽管要求汤姆斯签署免责声明。”

    大概您对上述主张有第一手的知识或证明,并且可以访问此声明‘waiver of indemnity’?

    现在,让我们集中讨论为什么斗牛士撤回这本书。它与第1页到第600页的内容无关。与发布者有关。’自己未能授权与之签有合同的作者。当他们发现O’卡洛尔曾因拥有不雅图像而被定罪—他们认为这将对本书的推广产生不利影响,特别是因为这是公共领域的信息。但更重要的是,信息’Carroll as the book’s author—鉴于信念与本书主题的相关性—应该已经向他的发布者公开了。归根结底,是发行商在经济上和声誉上取得了成功,因为他们没有遵守与作者签订的合同。

    O’当然,卡洛尔(Carroll)可以很高兴地坚持自己的信念,相信自己在道德上是受害者,也是所有这些事情的受害者。

    Should someone be punished, and continue to be punished, even after they have served their time and dues. No, again, 我不’t believe they should. But 我不’不能以某人在道德上或合同上履行自己的职责为借口。

  6. 编辑 说过:

    彼得

    “我已经购买了这本书的副本。到目前为止,我只读了一部分(前120页,一本书长542页,另加48页脚注)。作为读者,我可以看到为什么学术评论者列表对本文中的工作标准给予了高度评价。”

    有趣的—you have managed to ‘购买这本书的副本’—出版商表示已在出版日期之前取消发行的一本书?

    我已经说过,我相信出版商通过接受这本书来出版就认可了它的品质和学术成果。’Carroll put into it.

    “You go beyond censorship, you sir promote 人为错误.”

    它涉及到我,如果您现在还没有读完我的文章,那么现代恋童癖的构建涉及到社会和政治进程,这些进程严重地吓到了我。犹太人的死亡集中营,是许多男人和女人,包括同性恋者和其他男人的总站,是一个以新形式出现在我们眼前的过程。”

    我不’认为任何体面的人—man, woman or child—会以任何方式,形状或形式参与‘现代恋童癖的建设’。可悲的是,年轻人对我们的虐待和操纵已经有数千年了—long before the ‘社会和政治进程’您似乎很害怕。

    我会提醒您和其他阅读这些评论的人;我们开始讨论发行商’的作者决定撤回一本关于流行偶像迈克尔·杰克逊的书’的背景。彼得,这里的一些平衡和观点可能会有用。

    指责我‘human errasure’并介绍您自己的比较‘Jewish deathcamps’关于这一讨论的内容是充满戏剧性和色彩缤纷的。

  7. 匿名 说过:

    亲爱的编辑,

    我回顾了您的第一篇文章,以检查我是否对您有误读,而我的结论是您看不到自己陈述的重要性和所采用的立场。

    为了回答一些简单的问题,我在一家大学书店购买了这本书,并通过该书订购了这本书。

    Second the issue I raise is not the abuse of children, although my concern for child abuse is as genuine as yours and no doubt equaled by the concern of those who read this blog. The abuse I am concerned with is the way 汤姆·奥’Carroll and others like him are being constructed socially as a subject of a particular gaze. The social construction of identities is an established notion in a variety of academic disciplines, sociology, history, philosphy, crimnology, so I am not going to dwell on whether it is a legitimate item inside my argument. What I repeat here is the position you place 汤姆·奥’卡洛尔(Carroll)作为您关注的主题是不人道的,值得重点关注。

    在这里,我回到开幕词。您似乎无法认识到自己论点的重要性。您在上面的初始文字中写道:

    “关于Troubador Publishing,由于尚未公开的原因,他们在昨天前十天撤回了这本书’的出版日期。应该赞扬他们做出了正确的选择,而不是沉迷于许多主流出版商乐于沉迷的事物。—推销书籍以牟利,以取代品质,品格和常识。”

    我要评论的两件事首先是你的暗示’Carroll’该书缺乏质量,出版该书是为了牟利,您很高兴Troubador没走这条路。但是您承认您还没有阅读过该文本,并且有些人对此有很高的评价。到目前为止,我自己的阅读建议O的内容’Carroll’的文本至少不符合标准(如果不是更高的话)。

    您也指常识。我认为这是您缺乏反思的领域。正是第二次世界大战期间德国纳粹领导层提倡的常识性观念使数百万人丧生。美国某些人的常识观念激发了他们在古巴建立他们的拘留营。我不’认为您所指的常识是智慧,而不是非批判性思维,这是一种危险的思维,说一个对儿童色情制品有信念的人,对当前关于性的性观念持有明显反对的看法表达了贯穿整个生殖器的友谊,应该不能写和出版有关迈克尔·杰克逊的书。汤姆O还有什么’卡洛尔不被允许写关于我在想吗?这就是我的问题。您常识采用的这种策略很危险。

    My suggestion regarding your position has two parts. First a text should be assessed by its content, something you are not doing. In this case the author is qualified to write on the way society views 恋童癖 better than most, so in my opinion 汤姆·奥’Carroll’

    其次,我认为您应该更多地了解自己所写的内容是导致耻辱和仇恨的社会态度如何使那些被指控为恋童癖者更无处可住,无可工作的生活的一部分并做出贡献,最终削弱了其作为公民参加社会的能力。

    You know of 汤姆·奥’Carroll’在您作为作者的过去出版物中,您会知道他过去所生成的文本类型(在这里我指的是写作标准问题)。我认为在这本书上您打错了电话。

    问候,
    彼得·胡珀

  8. 编辑 说过:

    The abuse I am concerned with is the way 汤姆·奥’Carroll and others like him are being constructed socially as a subject of a particular gaze. The social construction of identities is an established notion in a variety of academic disciplines, sociology, history, philosphy, crimnology, so I am not going to dwell on whether it is a legitimate item inside my argument. What I repeat here is the position you place 汤姆·奥’卡洛尔(Carroll)作为您关注的主题是不人道的,值得重点关注。

    我要评论的两件事首先是你的暗示’Carroll’该书缺乏质量,出版该书是为了牟利,您很高兴Troubador没走这条路。但是您承认您还没有阅读过该文本,并且有些人对此有很高的评价。到目前为止,我自己的阅读建议O的内容’Carroll’的文本至少不符合标准(如果不是更高的话)。”

    彼得

    您知道的很清楚,我的意思是出版商如何专心于出版书籍以牟取利润,而且常常是单靠获利,从而影响质量。我在这里以及总体上在此站点上的观点是从出版和作者的角度来看事物。我在这些评论中已经在这里多次说明,如果这本书质量不高且值得一提,出版商就不会接受。尽管我再次承认,我没有读过这本书,但我关于出版商撤回该书的论点实际上与该书的主题有关。

    但是我实际上已经听过看过本书的人,读者和审稿人,并且我很高兴接受O’卡洛尔(Carroll)写了一本有道理的学术著作。如果不是这种情况,出版商将不会接受该书的出版。但这与书的内容或质量无关—您在前面的评论中故意忽略了某些内容。

    “I don’认为您所指的常识是智慧,而不是非批判性思维,这是一种危险的思维,说一个对儿童色情制品有信念的人,对当前关于性的性观念持有明显反对的看法表达了贯穿整个生殖器的友谊,应该不能写和出版有关迈克尔·杰克逊的书。汤姆O还有什么’卡洛尔不被允许写关于我在想吗?这就是我的问题。您常识采用的这种策略很危险。”

    亲爱的哦,亲爱的彼得,他是一个学术上的人—当然,您接受智慧是由经验和不加批判的思想所承载的。没有?

    这里缺乏真正常识的是,您似乎认为人们认为不寻常的危险是危险的‘一个对儿童色情制品有信念的人,相对于目前的性观念,认为与跨性别的性交友谊有关的观点显然是毫无道理的。’

    是的,不这样做的人是多么的不寻常’除了考虑持有明显是非正统的观点之外,是否考虑违反法律并对儿童色情制品定罪?早上抢劫当地银行时,我必须拉那个。一世’我肯定当我宣告法官对我有利时—‘I wasn’违反法律是您的荣幸,我只是个非正统的人。一世’我是这里的受害者’

    继续下一条评论….

  9. 编辑 说过:

    “您也指常识。
    …。续前一则评论

    我认为这是您缺乏反思的领域。正是第二次世界大战期间德国纳粹领导层提倡的常识性观念使数百万人丧生。美国某些人的常识观念激发了他们在古巴建立他们的拘留营。”

    不,彼得。‘Common sense notions’在第二次世界大战期间,那些知道并袖手旁观或犯下骇人听闻的举动的人,并没有消灭地球上超过600万人的生命。实际上,常识和人道是许多大屠杀的受害者拼命地试图在似乎没有希望的时候坚持下去。系统的恐惧,控制和灌输才是纳粹领导权的来源。

    “My suggestion regarding your position has two parts. First a text should be assessed by its content, something you are not doing. In this case the author is qualified to write on the way society views 恋童癖 better than most, so in my opinion 汤姆·奥’Carroll’”

    彼得,冒着重蹈覆辙的危险,这不是我的职责‘assess the text’出版商也没有因为内容而撤回这本书。同样,在这里或我所知的其他任何地方都没有人质疑O’Carroll’的学术记录或撰写本书的资格。问题在于他与签有合同的出版商之间的透明度,以及他必须披露可能不利于该书的推广和成功的信息的责任。

    “其次,我认为您应该更多地了解自己所写的内容是导致耻辱和仇恨的社会态度如何使那些被指控为恋童癖者更无处可住,无可工作的生活的一部分并做出贡献,最终削弱了其作为公民参加社会的能力。”

    我不’写社会评论。白天电视和小报在这方面做得很差。我不容忍或支持对被指控或定罪为恋童癖者的迫害。但我也不认为那些因任何犯罪行为而被定罪的人,特别是那些与虐待儿童有关的人,应被列为犯罪分子。‘alternative victims’ –本身消除了一种基本的人类属性,这可能导致改革的罪犯被允许建设性地生活和为社会做出贡献—那就是为自己的行为负责。

    彼得,我尊重您不同意我的权利,但我认为您在我们的观点中所感知或相信的距离是因为我们正在以非常不同的动机接近实际上激发了整个讨论的动机。我不再需要就审查制度,恋童癖,纳粹的崛起或恐惧,怀疑和厌恶如何在世界上造成可怕的不公正现象进行道德讨论—只不过您可能想要讨论有关发布合同及其法律条款和条件的问题。

    最好,

    米克

  10. 匿名 说过:

    亲爱的编辑,

    我们似乎拥有的共同立场是文字O’Carroll的报价值得发布。我们不同意的一点是发布能力。

    You present yourself as a person skilled in the area of 自 publishing, which I perceive as tailored to those who author a text which may be outside what can be called mainstream publishing. That is where I would locate a person like 汤姆·奥’卡洛尔。因此,我花时间探索为什么您拥有自己的观点。为了你’Carroll’对儿童色情片的法律定罪意味着他生成的文本不应被发布者接受,即使您承认的文本写得很好。

    汤姆·奥’Carroll’在Troubador同意接受出版他的书的合同之前,他的个人资料具有国际性。一位Google少年可以在大约10分钟的时间内了解这一点。 Troubador声称,FLOON社区与该书出版前12天决定中断该合同无关。迈克尔·杰克逊(Michael 插口son)粉丝社区在亚马逊上讨论的话题证实了他们的来信,以及对公司的攻击,这是Troubador在出版日期前12天做出决定的关键–不发布。音乐社区教会了我2010年偏执狂的含义。他们是音乐界的原教旨主义者。

    最后,常识这个概念在您和我看来是不同的。我给您的印象是,常识是永恒的一套绝对要素,可以使我们摆脱最大的祸害–我们的错误选择。不幸的是,事实并非如此。汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)写了一本颇具挑战性的书,叫做《极权主义的起源》,在书中她展示了关于‘the Jew’使死亡集中营成为可能。在这里,分析需要很长时间,她是我值得尊敬的作家。

    我认为常识并不是可以拯救我们的永恒的基本观念集,而常识却常常是非批判性思维–就智慧而言,这是一次颇受打击的事情。德国流行文化说,犹太人应该得到他们在1930年代和1940年代欧洲的生活。 (请注意,德国并不是一个人持有这些观点,其他人的想法也相似。)我们目前的文化告诉我们,恋童癖者在我们这个时代值得他们重视。我不’不能分享这种观点,我也不认为反对虐待儿童的行为是通过创建我在较早的文章中提到的内容和构建现代恋童癖者而得到帮助的。

    对您而言,体面和常识是您认为O的基础’当Troubador与他解除合同时,Carroll得到了他想要的东西。我认为这是一个普遍的错误,是出于恐惧和偏见。

    问候,
    彼得·胡珀

  11. 编辑 说过:

    彼得

    I’除了在这里和其他地方已经写过的几千个单词之外,我不会再写其他任何东西。

    实际上,我相信我们拥有比您似乎接受或欣赏更多的共同点。我什至认为您大大低估了我自己的立场和对我们所涉及领域的了解。我也不确定还有什么可以说会增强或增加我来自哪里的信息。

    极权主义,大屠杀,流放与孤立,极端的性生活以及残酷而美丽的人文环境是我大部分工作的主题。我在过去的27年中研究和研究的领域。

    也许通过阅读它们,您实际上可能不那么苛刻,因此对我不屑一顾。

    最好,

    米克

  12. 匿名 说过:

    亲爱的编辑,

    I’会给您的答复认真的考虑。你是对的,长篇文章’始终将对话向前推进。

    我们可能确实同意很多。

    最亲切的问候,
    彼得·胡珀

  13. 匿名 说过:

    哦,哭泣’响亮地。彼得·胡珀(Peter Hooper)是一名恋童癖者,代表英国的恋童癖者社区(胡珀住在泰国,恋童癖者的天堂),他们希望降低同意年龄,以便男女之间的性行为在社会上可以接受。胡珀可以用各种语义上的胡言乱语来表达自己的观点。现实情况是,胡珀和他的爱人喜欢与男孩发生性关系。他们’再次激怒了社会,使他们很难做到公开露面。恋童癖者难以进行事业的一切可能的事情都可以并且应该做到–over and over again.

*

最佳