针对企鹅/作者解决方案的集体诉讼投诉– Part 2

20130506_151105

 4月底向纽约法院提起的集体诉讼投诉称,ASI歪曲了其公司和服务的意图,目的是为了吸引作者,声称ASI的图书可以与“传统出版商”竞争,提供“更快的速度,更高的版税,并为其作者提供更多控制权。”该诉讼还称,ASI从“欺诈”做法中获利,没有支付应得的特许权使用费,并从事“延误出版物,出版带有错误费用的手稿以产生费用,出售毫无价值的服务或未能履行承诺的服务”之类的活动。 。”吉斯坎·索洛塔洛夫·安德森(Giskan Solotaroff Anderson)&斯图尔特援引这些做法违反了 加州商业与职业守则,也违反了 纽约一般商法.
 
完整的33页文档详细介绍了三位原告的申诉,可以 在这里查看完整 通过作家当心的维多利亚·施特劳斯。 
在本文的第一部分, 以前在这里发布,我研究了ASI及其在付费出版服务领域中的主导地位以及它的处理方式 一些 出版媒体。 ASI运营着自我出版的出版社,AuthorHouse,iUniverse,Trafford Publishing,Xlibris,Palibrio和Booktango,还与西蒙等传统图书出版商合作并为许多自我出版的出版社提供支持&舒斯特(Archway Publishing),托马斯·纳尔逊(Thomas Nelson)(西弓出版社),干草屋(Balboa Press),路标(鼓舞人心的声音)和作家’s摘要(Abbott出版社)。  作者解决方案报告称,除了运营作者学习中心外,还出版了由15万名作者撰写的190,000种标题,其目的是为作者提供在线教育资源,行业专业知识的访问以及与其他作家联系的在线社区。它还提供了一套“从屏幕到书本”服务,旨在为作者提供好莱坞电影的访问权限。 
在本文的第二部分中,我要特别关注该集体诉讼投诉,所提出的指控,成功的机会以及对未来自助出版和企鹅的潜在影响。 
就在我们开始之前,上述原告方以外的多个方通过电子邮件要求我过夜,以澄清TIPM对ASI的立场和/或我自己的观点。多年来,我已经撰写了大量有关ASI以及许多自发布服务的文章,而TIPM就是证明。在过去的五年中,我不会链接和评论我对ASI形成的每条评论或意见,仅是因为它涵盖了ASI扩大全球运营前后在出版业中的一段漫长时间,并获得了其他几项重大的自我出版服务提供商,并开始为传统出版商提供付费出版版本说明。快速浏览TIPM的供应商评论页面,将提供直接链接到我在ASI的许多版本中进行的评论。您可以在TIPM中找到有关ASI的其他链接和文章。 这里, 这里, 这里, 这里, 这里这里,而这些只是最新的一些。 
作为对自发布提供者的任何审查或检查的一部分,TIPM使用这些措施 12点原则 评估提供者,以及许多签约了该提供者服务的一本书或多本书籍的作者的直接反馈。大部分评估都包含在定期更新中 出版服务指数。就个人而言,在担任TIPM的编辑和出版顾问的同时,我试图通过该杂志发表平衡的观点,避免公开推荐或公司表现不佳。迄今为止,只有两家经过TIPM审核的公司被归类为“不推荐”。我作为TIPM的编辑的职责是处理尽可能多的事实,并帮助启蒙和教育作者,而不是成为某些人的拉拉队长,而另一些人却成为破坏的声音。在这个领域已经有太多的自命不凡的专家,他们仅仅基于个人偏见,政治或商业议程来对服务和提供者pon之以鼻。 
作为记录,在250多次一对一的作者咨询会议中,我还没有建议ASI烙印是最适合作者的作品,因为即使是最绿色,经验最淡的作者也正在关注自助出版服务一旦掌握了正确且无偏见的信息,通常就可以得出关于ASI烙印的公正结论,并且这对于自行出版的作者来说不是一种选择。如果作者客户仍然困惑或不确定他或她的前进之路,那么作为出版顾问对我来说是无礼的。 las,这并没有阻止每年成千上万的作者得出不同的结论。无论我们是否愿意,ASI的律师都会击败任何反对其业务和业务实践的人。 
这使我们很好地参与了这一集体诉讼。 
事实上, 12点和原则 我上面提到的是发布服务提供商的完美目标,指导标记和晴雨表,而不是必备和绝对清单。我不希望最好的出版商都能做到所有这些,但是我所知道的是,ASI对其中许多人的烙印相当差,甚至忽略了我从作者那里听到的大量负面经验。每周与处理过ASI标记的工作人员交谈。 
在审视针对Penguin和ASI的集体诉讼投诉之前,请先做出判断或假设,然后请所有人考虑所有有偿出版,辅助出版和虚荣报刊社(无论您想称呼它们)的原因,这是我对Giskan Solotaroff Anderson的初读后要提出的第一点。&斯图尔特向美国法院提交的材料。在我看来,原告对被告的指控更像是一个普通的测试案例,而不是一个客户提出的特定案例。我们在阅读和分析Giskan Solotaroff Anderson的三名索赔人的案件时应该记得&斯图尔特(以下简称GSAS)公开征求其他作者客户的意见,以结案并使其成为集体诉讼。我的观点-基于我的阅读和我对所有各方的了解-认为该诉讼是专门针对性地着手为将来针对出版服务提供商的诉讼开创先例的,而且还具有吸引力,它包括一种主要的传统出版社。 
涉及的三位作者分别是Kelvin James,Jodi Foster和Terry Hardy [第1页],要求赔偿500万美元(ahem,don’别问我这个数字是在哪里幻想的!),此案已移交给仍主持电​​子书定价案的Denise Cote法官。 GSAS对此感到高兴,但是,您可以打赌,这是因为纽约南区地方法院已经期望它能够获得相当程度的报道。 GSAS还要求在陪审团面前审理此案[第33页]。 
作为记录,我从具有ASI烙印的作者那里看到的任何已签署的合同都规定,作者必须对印第安纳州的公司提起法律诉讼。据推测,这是丹尼斯·科特法官必须裁定的法律命令的第一要点。原告凯尔文·詹姆斯(Kelvin James)来自纽约,乔迪·福斯特(Jodioster)来自加利福尼亚,特里·哈迪(Terry Hardy)来自科罗拉多。作为ASI的直接所有者的企鹅公司总部位于纽约。 

“ 11。由于被告企鹅在该地区维持办事处和开展业务,因此场地在该地区是合适的。”
[第3页] 

诉讼的第二页[第2页]通过描述ASI业务的性质,从收入到对合同作者的要求,提出了初步声明。 GSAS面临的第一个挑战是ASI无法完成发布者的基本“任务”; GSAS继续声称ASI不会通过在封面和内部书籍档案上做出“严重的出版商错误”,并试图从中牟利来认真对待作者的作品。作者通过更正这些错误来收费。在诉讼的第3页[第3页]中,GSAS声称ASI错误地将自己描述为“世界领先的独立出版公司”,而无非就是“即使是最基本的印刷服务,也无法维护。图书出版标准,不是从作者那里获利,而是从他们那里获利。” 
我不知道任何发行商,无论信誉如何,都无法从其作者那里以某种方式获利。我认为GSAS试图争辩,但是对于大多数出版服务(无论是打印机,包装商,辅助出版商还是完全虚荣印刷机),它不是那样工作的。大多数出版服务都是从作者那里赚钱,而不是从书本上赚钱。 GSAS似乎在争论发布提供商称为自己的观点—发布者或服务提供商。具有讽刺意味的是,整个行业正在从发行商转向内容服务提供商。如果任何法院对这一概念表示赞同,那么自我出版和写作社区可能会在短时间内高兴起来。对我来说,这是一个危险的情况,请谨慎操作。现在,我们也有自称是出版商的文学经纪人,作家和零售商! 
然后,集体诉讼投诉将概述每个原告的个人案件的简要摘要。开尔文·詹姆斯(Kelvin James)在2009年将ASI的iUniverse用作他的第一本书,然后再次使用自出版的版本作为第二本书。乔迪·福斯特(Jodi Foster)在2010年还使用iUniverse撰写了一本书。特里·哈迪(Terry Hardy)在2010年至2012年之间从AuthorHouse购买了三本书,购买了三本书。 
根据IV。该诉讼的事实陈述在第4页上显示:

“ 17。根据作者解决方案的报告,2011年已售出27,500套出版套件……”
“ 18。在同一年,Author Solutions估计在与作者的关系过程中,单个作者平均将为公司带来$ 5,000.00的收入。” 
有关此信息,从一篇文章中引用了Publishers Weekly的Jim Milliot。当一个纽约律师团队使用媒体文章来备份法律陈述中的事实陈述时,我感到非常关注。诉讼继续说: 

“ 20。作者解决方案采用了几种策略来吸引作者以其烙印之一出版。 Author Solutions保持着令人眼花own乱的自行出版版本或商标名称,包括AuthorHouse ...”
[第5页] 

提交法院的法律文件的“令人眼花number乱的数字”是哪种正式语言?在阅读本文档时,我开始怀疑是在阅读博客文章还是适当的法律文档,而这份长达33页的诉讼继续以此方式描述ASI版本说明中的术语和惯例,而没有提供任何事实依据索赔参考。我们还参考了虚假的社交媒体帐户和欺骗行为(“作者解决方案不予宽恕”),但均未正确引用或提及。 
同样,在“集体诉讼”的这一页上,我们将此声明提交法院: 

“销售团队有一个配额,规定他们每天必须销售多少个发行包。” 

尽管这份文件(已经提交法院)绝非证据书的基础,但我错失了GSAS会在没有适当引用和引用的情况下包括这类主张和信息。尽管我很感激GSAS不想在此阶段向被告充分展示自己的实力,但在陪审团面前进行审判的确定性并非灌篮高手,而且尚无证据准备。我当然希望这不是演习GSAS如何为原告准备此案,因为与上述类似,在集体诉讼投诉中提出的某些要求将不仅需要原告在处理ASI方面的经验陈述。 。它将需要员工证词,内部备忘录,电子邮件通信和ASI程序手册的备份,以证明这种说法。 

“ 27。作者在开始推进稿件方面也遇到了明显的延误。尽管这种延迟策略会伤害作者,并且与自出版的利益背道而驰,但Author Solutions反复在其网站和销售电话中吹捧它,这却使Author Solutions受益。
[第6/7页] 

鉴于上述情况,以及两位作者共同使用ASI的印记制作多本书的事实(如果诉讼是正确的,则为5本书),这两个原告中的一位在提交给ASI后两个月出版了一本书?所有这些都与原告试图向丹尼斯·科特法官提出的案件的核心背道而驰,至少可以肯定的是,ASI故意拖延发布以获取更多利润。 

“ 28。指示签到协调员和PSA不要纠正手稿中的错误,即使是最明显的错误。”

[第7页] 

同样,在文档中没有引用或提及提起指控的方式或理由来支持或证实这些主张。 
该文件继续概述了ASI在合同中的虚假陈述,以及作者在收取使用费以及版税声明中出现的异常现象。仅凭第8页上的第35点,任何人都想知道,如果以下声明是按面值作出的,那么ASI可能会有多少作者。 

“ 35。作者购买了发行包后,便开始收到来自Author Solutions的积极销售和市场营销电话。仅此一项就导致一些作者终止与Author Solutions的关系。”

[第8页] 

我当然可以相信这一点,这是我在咨询期间与许多与我交谈的作者所听到的所证实的。这些作者透露,尽管他们确实调查了ASI烙印并与他们有最初的“亲戚”,但由于公司不断要求提供折扣以获取合同签名,他们不断地通过连续的电子邮件和电话迅速关闭了联系。 
该文件继续强调了ASI的编辑和营销软件包的无效性,指出“作者发现他们的最终书中包含已被纠正或应该纠正的错误”,营销软件包的作者“仅此而已”书店的联系人或具有印刷错误的新闻资料袋,其作者解决方案的销售要比作者的书更多。 
然后,该文件开始概述三位作者中的每一个的指控,从开尔文·詹姆斯开始。詹姆斯于2009年4月购买了他的第一包包裹,不得不要求iUniverse向他发送合同。作者被指派了许多私人助理,“给他造成了不必要的耽搁。”但奇怪的是,文档的下一行指出,该书于两个月后于2009年6月出版!这样的细节确实可以打击原告的指控和法律论点。詹姆斯期望他的书出版快多少?詹姆斯的书中充满了格式错误,这不在最终交付的稿件中。当詹姆斯对这些错误表示不满时,他被告知他将必须为任何修正支付费用。他选择离开那本书。第二年夏天,由于iUniverse的放心,James决定与iUniverse出版第二本书(不要问!),因为“他不知道任何其他自出版选项”,并且还决定提供评估服务。 James最终认为,评估服务不过是iUniverse向上销售他更多ASI服务的工具。随后出现了进一步的延误,James怀疑这是由于他不愿购买任何其他iUniverse服务。他的第二本书终于在2011年4月出版。它还充满了原始手稿中没有的错误。尽管知道销售量很大,但詹姆斯也开始遇到从iUniverse获得第一本书版税的困难。他于2012年3月终止了与该公司的合同。 

乔迪·福斯特(Jodi Foster)已经在艾米莉·苏斯(Emily Suess)的iUniverse上公开讲述了她的经历 2012年的博客。根据集体诉讼投诉文件第13页: 

“福斯特使用Xlibris或iUniverse研究了自己出版的书。”

[第13页] 

她决定反对Xlibris,因为她想避免发布带有ASI标记的出版物,因此决定选择iUniverse。尽管我不想过分批评作者对自我出版的烙印进行研究,并且我强烈建议作者进行深入研究,但我确实想知道Foster确实进行了多少研究。但是,这不是发布服务不按合同规定交付的理由。像詹姆斯一样,福斯特同意通过电话从iUniverse购买出版发行包。她的合同已通过电子邮件发送给她,她于2010年7月接受了条款。她还购买了社论评估书,并且像作家James一样获得了逐字逐句的搜索结果,建议提供其他服务,但条件是她的书将是荣获编辑选择奖,并被提交加入iUniverse的Rising Star计划。 Foster继续提供其他编辑服务,条件是她的书将在2011年万圣节前出售。Foster随后发现,如果将Rising Star计划纳入其中,则意味着她必须购买其他营销服务才能保持这一地位。在2011年8月,福斯特得知她的书将于9月1日寄出印刷ST,则八周后将无法销售。福斯特注意到她的书中应消除的语法和格式错误。 
Foster在此阶段的经验的文件和说明无法解释的是,是否向作者发送了最终证据以供签署。六周后,福斯特得出结论说,她购买的营销服务毫无用处,例如“电台采访和媒体报道。”她在2012年3月获得了额外营销服务的退款。福斯特还注意到她的版权使用费表中有异常情况并质疑他们。由于这些异常情况,她退还了20美元。福斯特的这本书引起了“当地媒体的极大关注”,并引起了科幻频道的兴趣,以制作纪录片。她坚持认为这是她自己的营销努力的结果,当她向iUniverse告知电视兴趣时,“他们没有采取任何行动。”她后来要求全额退款,但被拒绝了。她于2012年6月终止了合同。 
最终命名的原告是Terry Hardy。他在2010年至2012年之间通过AuthorHouse出版了三本书。与其他两位原告不同,哈迪(Hardy)提供了他的书,因为PDF打算不做改动。他说,他从未收到过第三本书出版协议的副本,但可以在AuthorHouse帐户中找到一份。哈代还说,他“在前两本书中没有遇到任何重大困难。”他在第三本出版的书中收取版税时确实遇到了问题。他的书在2012年获得了亚马逊畅销书排行榜的地位,而到2013年3月,AuthorHouse仍然没有正确地说明销售额并支付了Hardy版税。 
该文件第22页(a-m)列出了详细的针对被告的指控以及法院的考虑,以免通过其服务误导或欺骗原告和客户;被告如何代表,担保人和会员服务;通过欺骗行为造成伤害;被告是否可以保留为这些服务支付的款项;原告是否遭受损害;被告的行为是否阻止了原告受益;如果被告没有支付特许权使用费,是否发生违约;以及被告是否违反了《加利福尼亚反不正当竞争法》,《加利福尼亚商业与职业守则》和《纽约通用商业法》。 
集体诉讼投诉的其余大部分涵盖了集体诉讼的参数以及在违反合同,不当得利以及根据加利福尼亚州和纽约州法律可能造成的侵权下的诉讼计数[第24-32页]。 
该文件最后要求法院将诉讼作为集体诉讼予以维持,命令被告将发布权释放给原告和集体诉讼成员,要求法院判给原告和集体诉讼成员超过500万美元的“赔偿金”,并且原告追回服务费和诉讼前,后判决的费用,以及法院裁定的进一步救济以及律师费。  
虽然这是一份实质性文件,但我实际上希望它包含更多细节,而我对这三个原告的早期关注是,GSAS是否可以提供证明许多指控所需的大量证据和证词。当我阅读所使用的语言和陈述中的一些矛盾之处时,我从阅读文档中也无法确信GSAS在此特定领域具有丰富的经验。科特法官是否将其作为集体诉讼案维持原判,以及是否将在纽约实际开庭审理,还有待观察。最大的挑战可能实际上是在说服法院说ASI及其许多烙印确实确实以出版商的身份运作。 
值得注意的是,但也许可以理解,企鹅可能被指定为共同被告,但除了介绍性注释外,在这起诉讼中很少提及,而且我认为无论结果如何,企鹅的真正角色将为一支律师团队提供资金。这实际上是关于ASI及其两个主要的自出版版本说明,即AuthorHouse和iUniverse。 
诉讼肯定是大胆的,并且只要它有时间并且可以在法庭上充分播放,它就可能对自助出版商以及他们如何在美国市场销售服务产生影响,无论结果如何。长期以来,我一直主张需要有一个独立的机构来向警察,为自助出版服务部门(作者和提供者)特别推荐和仲裁。现在,如果作者对服务提供者犯规,则他/她会被困在凳子之间。许多国家和全球作家协会和协会都不愿意承认服务提供商是“出版商”,也不愿意承认通过自助出版发行的书籍是适当的信誉。准备为遇到困难的自行出版的作者提供建议和支持的组织根本没有资源来处理每个案件。这个案子似乎引发了多年来困扰服务提供商和作者之间争议的相同论点-是出版权问题还是消费者权益法下的服务质量问题?总的来说,我建议是后者,因为我相信整个行业都在以服务为主导。 
虽然我认为500万美元的赔偿费用是过高的,但是当企鹅的父母皮尔森(Pearson)对ASI提出质疑时,企鹅可能会指责1.16亿美元的实际成本,以此作为进入作家服务领域并增加收入的一种方式。许多观察家希望Pearson / Penguin能够改善ASI的做法,从长远来看可能会成为一项资产。这是一年前错过的机会,而且可能只是未来几个月(在此之前),以及是否为此案确定日期,这是安德鲁·飞利浦(Andrew Philips)最大的任务之一。这些观察者在接下来的几个月中不想听到的是企鹅站在一边,并谴责,“但是,古纳,我们对此一无所知。” 
我也很想知道在这种情况下会给各方多少自由度。在不止一次的阅读这件西装的时候,我想知道为什么没有更多的 一朝被蛇咬十年怕井绳 作者的观点。但是,当您再次使用ASI精巧的营销机制,不惜一切代价将梦想卖给作者时,说起来容易做起来难。 
出版界的一位人士曾对我说过:“大多数作者都对出版愚蠢。”而他在与传统出版商谈论作家! ‘请记住,如果您雇用水管工来修复泄漏,那位水管工已经知道您可能知道管道问题。’

*

最佳