关于5种主要出版途径的思考

图片

几周前,这位勤奋而专业的出版分析师 简·弗里德曼,已发布 这个非常有用的信息图,标题为“ 5个关键发布路径”’。从那以后,它已经被作者在社交媒体渠道,博客和网站上复制了数千次,但经常被重新张贴并指向错误,好像它代表了作者发布途径的圣杯。重新发布信息图(或不费力气阅读完整帖子)的一些人所忽略的是,弗里德曼原始帖子中包含的一些最有价值的信息。在某些方面,那些限定词实际上比信息图表本身更重要。 Maryann Yin,非常明智的GalleyCat, 让我们都想起了弗里德曼的预选赛什么时候 she published her original post with the infographic.


“There is no one path or service 那’s right for everyone; you must understand and study the changing landscape and make a choice based on long-term career goals, as well as the unique qualities of your work—not to mention your own strengths and weaknesses.”

…而且至关重要的是,我还将这些合格点添加到Friedman帖子的底部。

“I’m also not addressing self-publishing 那 employs print runs (whether short digital runs or traditional print runs). While neither of these options is necessarily beyond the skill of a new author, it is a more advanced option 那 is beyond the scope of this chart.
“……随着出版格局的变化,我将继续发展它……”

对于作者进行检查和共享后,弗里德曼信息图表的许多错误陈述,就可以找到答案。

This is a fluid infographic Friedman delivers and acknowledges 那 it will change over time (probably a lot sooner than you think!). Even the graphic itself is full of qualifiers within the main subtext and under ‘HARD-TO-CLASSIFY CASES,’ noting various emerging paths such as agent-assisted DIY, digital-only  电子书出版和众筹—全部  可供作者使用,但过于复杂,以至于无法在发布路径的核心中包含五个示例。
这是我从传统角度和自我出版的作者,《独立出版杂志》的编辑,出版顾问,《出版服务索引》的创建者以及过去六个月中数百家出版服务提供商的审阅人对信息图表的简要介绍。年份。
传统的
尽管出现了厄运,但我认为传统出版(实际上是为了营销目的而设计的,用来描述一种肮脏而臭名昭著的美国虚荣新闻)已经存在并且将会存在很长一段时间,但是我相信这种形式的出版方式将会在未来几年中,将为集中于知名,畅销书作者的较少作者提供出版途径。它与出版的其他四个关键路径(根据信息图表)的不同之处在于,它是支付作者预付款的唯一途径,并且还提供了访问最广泛的发行渠道的途径。
但我要对此加以说明。我们看到传统出版界正在从作为策展的出版业到出版内容服务的重大转变。将来,所有主要的出版商都将提供付费出版服务(与主要印记分开)。企鹅和西蒙&舒斯特(Schuster)已经通过发行此类烙印来开始这种发展,尽管我们可以争论其背后的有效性和道德动机(额外的收入流,为发现人才而使用付费出版的烙印,以及对多山的积雪的另一种答案);这种发展将持续下去。
合伙
弗里德曼(Friedman)将其描述为一种模式,代理人,发行人或集体合作伙伴与作者共同承担风险和收益,但仍然利用行业经验和精明的知识。在这种情况下,作者无需支付任何费用。我以前曾使用此描述来描述一些使用传统和创新营销技术的信誉良好的一流辅助出版服务,并且在很大程度上,辅助出版 供应商已经为印刷书籍以及在线销售渠道开发了适当的发行渠道。我停止使用该术语是因为这种口径的辅助服务很少。弗里德曼(Friedman)的性格甚至比我的严厉,因为她定义了出版合作伙伴关系,作者无需付费,而且“不可能提前”。
对我而言,弗里德曼(Friedman)的合作伙伴关系发布模式非常接近传统路径,而且两者之间的区别也很容易模糊和混淆。一个优秀的合作伙伴出版商,具有甄选过程,适当的印刷和非数字营销(以及POD)营销和发行,以及提高了版税的数字化,非常接近传统出版商的所作所为。在我看来,唯一的区别可能是作者的利润率更高,也许是出版的更快途径。我知道传统出版商 报酬作者的预付款低至几百美元,主要是小型独立印刷机! PublishAmerica过去曾将向合同作者支付的1美元定义为证明他们是预付款出版商!那么,我们在哪里划界线?
再加上事实上,在弗里德曼的定义下,几乎没有合作伙伴出版商。我很难将更多的公司添加到她的三个公司的名单中,仅出于这个原因,我认为合作伙伴出版商作为“关键出版路径”实在太少了使用该选项的代表性作者的百分比,这很难准确,但我会说少于所有已发表作者的5%,也许低至2%。对我而言,您可以将合作伙伴发布商与传统路径合并,也可以与完全协助路径中提供的最佳功能合并。
全力协助
无论是好是坏,这里的出版服务种类繁多,从享有盛誉的出版服务到直接的虚荣印刷机和骗局。根据弗里德曼(Friedman)的全辅助出版服务的特点以及她提供的示例列表,我担心她对全辅助出版的看法不会超出作者解决方案(ASI)或至少以其为原型的公司所运行或支持的印记与ASI非常相似。坦白地说,ASI的品牌可能很多,而且知名度很高,但是如果与服务良好的提供商进行适当的服务比较,然后进行粗略的调查,就会很快告诉您 ASI标记给整个字段(和路径)起了一个不好的名字。我实际上是要回应弗里德曼(Friedman)在先前的合作伙伴关系路径下提出的“警告与例外”,她在声明中宣称“并非所有合作伙伴都是平等的。有些可能只提供数字发行和管理服务。’同样适用于完全协助的途径,并将您的注意力吸引回Friedman的资格积分之一。我将在这里重复一遍,因为这是弗里德曼信息图表中的重点 变得最相关:


“I’m also not addressing self-publishing 那 employs print runs (whether short digital runs or traditional print runs). While neither of these options is necessarily beyond the skill of a new author, it is a more advanced option 那 is beyond the scope of this chart.”

我同意简·弗里德曼的话。但是,在讨论任何非传统的出版途径时,它完全打击了所提供信息的相关性和有效性。这里有两个陷阱。第一种方法是尝试根据数字发布模型按路径或类别定义自发布,即不包括传统印刷运行。您无法从自己的出版物中提取传统的印刷运行,然后根据这一遗漏尝试将一条路径与另一条路径进行比较。第二点是,它加剧了人们误解为自我出版与数字出版或电子书出版相同。此外,许多查看图表的作者可能不会正确地使用Friedman’s 符合条件的遗漏。
完全协助的领域实在太大了,无法由在该地区运营的一家泰坦公司(Ati)或仅提供POD,在线上市和发行,并通过发布软件包来锁定畅销作者昂贵而不必要的服务的公司来定义。除了Friedman信息图表中所描绘的路径之外,完全辅助路径还有很多选择。您无法通过忽略或不解决路径或流程的基本要素来定义路径或流程。例如,有许多使用物理印刷(短版数字印刷和胶版印刷),专业编辑和设计人员的全面协助服务; POD以外的分发选项;营销人员和公关人员都在努力地出售书籍。  在弗里德曼(Friedman)在完全协助路径下的“警告与例外”下,她说:“您得到的是所付的钱;您可能最终会获得一本没有商业可行性的书”,但我在这里表示不同意。您最终可能会得到一本比您所付的书要差很多的书(而且作者经常这样做),或者一本书比您刚开始的书要好得多!这就是为什么选择辅助路径会很危险的原因,因为选择好或不好的提供者之间的差异可能是昼夜之间的差异。还应注意的是,作者也选择此选项,是因为他们了解自己的书没有“商业可行性”,并且还有其他出版目的-小众主题或仅为家人和朋友出版。
DIY +发行和直接DIY
弗里德曼(Friedman)实际上将这两个路径分开了,但是对于我的一生,我不明白为什么。它们都是DIY途径,您要么选择自己动手做,要么不做,无论是与分销服务打交道还是直接与诸如Amazon KDP或Kobo的Writing Life之类的零售出版平台打交道。一些发行平台可以使该过程比零售平台更易于管理,但是最终您输入的内容是对即将推出的产品的反映。几乎没有什么东西可以将它们定义为两条截然不同的路径。我可以很容易地提出以下观点,即可以将辅助路径划分为提供POD以外的各种打印选项的公司,或者提供分布更多肉类的公司。
我还要指出DIY +发行路径中Friedman的好奇之处,包括Lulu和CreateSpace免责声明;我有时自己做。我经常引用Lulu和CreateSpace并将其列出为DIY自发布路径。)弗里德曼(Friedman)在这里列举了Lulu作为示例,并带有以下限定词:“ Lulu(电子书和POD;避免全面协助的服务)。”很抱歉,但是您不能做!从技术上讲Lulu和CreateSpace不属于那里。两家公司都提供全面协助的服务,因此 是全力协助的服务提供商 根据弗里德曼(Friedman)定义的特征-无论有多少作者只选择使用DIY平台进行加载和分发。您不能随意添加自己的限定词,不能忽略全部服务,然后在一家公司不属于该公司的情况下,将其愉快地从一条路径转移到另一条路径。
就像我说的那样,我经常将两家公司都称为DIY,但并不是专门忽略我知道许多作者为此付出很多的其他高价服务。现在我要扮演魔鬼的拥护者。
Tell you what—I’ll make a deal with you all. Let’s leave CreateSpace and Lulu under DIY (because they look so nice there!) but just as long as I can pretend or ignore the fact 那 traditional publishers pay author advances. That way I can happily move traditional publishers over into the 合伙 path. Agree? Like hell you’d agree, and rightly so!
魔鬼总是细节,将发布者/服务放在路径或类别中是一项非常不稳定的事情(尤其是当您从等式中提取一条路径的重要元素时)。业务一直在变化,服务提供商在不断变化和调整其运作方式(无论是好是坏)。
简·弗里德曼’s ‘5 Key Publishing Paths’ is an excellent guide to the current state of play in publishing, but it should be stressed 那 it is a general guide with oddities and quirks of its own. I’d merge the two DIY paths and probably remove 合伙 because I think Crowfunding and peer community publishing models play a greater role now in the path to publication. I’d also properly define the 全力协助 path, because under Friedman’的特征,除了描述 全力协助.
选择出版途径的最重要部分是进行研究,找到适合您作为作者的方法,而不是定义它的方式或受欢迎程度。   

8 Comments

  1. 简·弗里德曼 说过:

    米克

    非常感谢您的出色分析。它’是我希望能发展的那种对话。

    我创建此图表的目的是为了帮助非常努力的新手/初学者,他们需要了解众多服务(以及激增的服务)之间的差异,而’t even clearly understand 那, in any traditional publishing deal, you’再也不应该预先付款。

    当然,就像你’ve指出,细节决定成败—and I’m acutely aware 那 drawing lines, adding color, and boxing things up makes things appear more orderly and defined than they are (or might ever be). There are considerable shortcomings to this approach.

    尽管如此,我仍然相信尝试建立一个框架的尝试,无论它多么有缺陷,以帮助人们开始自己开发一条道路。您’ve raised some excellent questions and issues 那 need to be incorporated into future versions. Until then, a couple items I’我现在就发表我的想法。

    1.直接DIY与直接DIY +分销商
    我在这里有所作为是因为我相信’确认您何时总是重要的’涉及第三方(a)削减利润(b)对您可以进行哪些更改有一定控制权& when—例如定价,元数据等—但也许最重要的是(c)可能会以某种方式束缚您的权利。

    我几乎添加了电子书发行商Inscribe&Argo Navis转为DIY +发行人,因为个人作者可以直接与这些公司合作,但是’不常见。 (另一个魔鬼!)但是这样的公司除了削减开支外,更有可能要求您签订1-3年的协议,这与直接与零售商自行处理这是一个非常不同的业务主张。一件事’此图表未反映,但必须指出的是,大多数自出版作者将如何自行处理大量帐户(例如,亚马逊),但使用电子书分发服务来处理可能代表不超过5个的异常值如果是-10%的销售额。

    Another distinction between these two paths is 那 some distributors do some of the work for you (formatting and conversion), whereas with DIY Direct, there is no such hand-holding or customer service.

    2.删除伙伴关系,添加其他内容。
    It’s probably true 那 partnership represents the smallest number of authors or deals out there. Yet in the way one hears it discussed and written about in the trades (at least in the 我们), you’d认为这是一条更为普遍的道路。我想我’ve fallen victim to 那, plus I admire these outfits, such as Berrett-Koehler (not listed).

    我也发现伙伴关系几乎无法定义—例如,我认为Amazon Publishing以及像Byliner和Atavist这样的初创公司可能会正确地进入此列—so perhaps it’最好完全省略或添加到我的“hard to classify”方面,因为没有标准可言。

    If I added something else, I would lean toward peer or community publishing, a column 那 would identify the phenomenon of Wattpad, fan fiction, and serialization, if 那’一类可能。一世’m less inclined to add crowdfunding, only because I see 那 as a method of funding a project, not really a publishing path. Or perhaps it could be considered yet another facet of peer/community publishing given the services popping up in this space. What do you think?

    (下一条评论续)

  2. 简·弗里德曼 说过:

    (从先前的评论继续)

    最后一点,我想知道我们各自的地理位置在我们的景观视野中发挥了多大作用。在美国,我们对书籍的数字化消费较高,也许’仅启动数字方式更可行。它’很难找到提供印刷版的作者,’除非是从房间后面出售的扬声器,或者要执行大量订购,否则不能按需打印。这通常不会’描述一位新作者,因此我对该路径的优先级较低(仅出于此图表的目的)。

    该问题会出现在完全协助的专栏中,您可以在其中’ve discussed the existence of a richer field than what I mentioned. In the 我们, this approach is so totally dominated by ASI (and ASI models) 那 the most important thing is usually to advise authors against them!

    Are there particular services in the 英国 (or 我们) 那 provide full assistance, 那 are non-ASI companies, 那 you find to be fair and transparent about prices and author expectations?

    就是说,在美国,一小部分的新作者有足够的资金来支持印刷运行(不考虑仓储/配送问题)—并且我建议大多数新作者坚持使用POD,直到他们要完成大量订单为止。如果作者从一开始就是这个职位,我’d可能会告诉他们聘请顾问来管理他们的发布过程,而不是聘请全力协助的公司。但这使我想到了一个问题,即您是否可以帮助我确定为作家提供良好价值的全力协助的公司,尤其是那些准备出售或散装分发而又不丧失对作品的任何控制权的公司。过程或任何权利。 (在美国,Greenleaf就是这样的一个例子,但它们是非常单一的服装,并且具有选择过程。另一个魔鬼!)

    再次感谢Mick,我们进行了有益而有益的讨论。

  3. 米克·鲁尼 说过:

    嗨,简,

    我认为这也是业内许多人避免的话题​​,简,因为新的模式和出版途径–在既定的传统和DIY路径之外—进入出版领域通常是未经测试和未经测试的。一世’特别要考虑合作伙伴关系,贸易数字烙印和全面协助的服务路径。多年前,新的和创新性的新闻和服务应运而生,而不会受到业界和作者的青睐。随着新技术的出现和出版商的纠缠不清的新兴参与者,以及出版的民主化;不论是新产品还是包装盒外的产品,都将受到特别审查。

    一个很好的例子是关于兰登书屋的辩论’s digital imprints, and proof now 那 debate in the open arena can have direct benefits. But there remains a great deal of reluctance and lack of transparency by some players to share critical operational elements on models of business when you really try to drill down into the detail of a new imprint or service provider.

    是的我同意。我应该强调一点,您打算将信息图更多地用于那些初次进入出版领域的作者,而他们不熟悉业务的运作方式以及出版中的新兴途径。令人震惊的是,有多少新作者以为所有出版都是前期付费游戏。我知道很多独立作者都赢了’就像我说的那样,但是无论作家是否成功,追求传统的出版方式(直接面向出版商或通过代理)都是有很大好处的。作家至少了解一些出版业务的运作方式(无论他们最终是否喜欢它的运作方式),并且在达到读者群之前将其作品暴露给重要的听众。我对自我发布社区的批评之一是,尽管它越来越善于理解发布世界的机制,但它常常忘记了最重要的元素—写作技巧。我听到自我出版领域的许多新兴作者谈到了如何’s and why’自我发布,营销计划和社交媒体的功能,但仔细观察,我发现一些最强大,最响亮和最独立的声音可以’将一段连贯的散文或对话串在一起—更不用说凝聚力的情节了。

    新作者希望在出版世界中许多解释之路还没有完全完成的情况下,用解释和路标清楚地定义前进的道路。但是我想你是对的,简。它不应该’不要阻止我们围绕它建立某种框架。

    查看下一条评论

  4. 米克·鲁尼 说过:

    1. DIY直接与DIY直接+分销商

    我同意DIY路径需要反映任何权利的让步,但是无论是零售商还是发行商,它们都从某种程度上减少了利润,并且一旦您的书被装满了;您或多或少会注意到其系统的变化。我认为这里的关键是第三方的灵活性以及作者从平台提取自己和他们的书的难易程度。它’更像是一匹不同颜色的马,所以我’d仍然保持DIY路径不变。将此内容分解为几个子部分,对其他路径也可以这样做。

    关于某些DIY服务的格式和转换问题—that’s why I’d将这些(Lulu,CS,Bookbaby)移至辅助位置。我不会’只能将它们定义为DIY。他们出售扩展服务,尽管Bookbaby与电子书相关联,但它也为想要复印的作者提供数字印刷。同样,我’m glad you didn’包括Argo Navis,因为我认为这是这条道路的一个不好的例子,它有太多的变化和例外情况,无法整齐地填写。’比DIY更有帮助。

    2.伙伴关系

    是的,我最喜欢的研究道路,但通常是最有趣和最困难的领域。我会把贝雷特-科勒(Berrett-Koehler)添加到此列表中,并且只有在您准备打破传统并改变自己的立场时,我才会继续发布合作伙伴关系‘no fee’ rule. Hillcrest Media are developing a number of imprints 那 might fit in this area (with and without fees). But if we hold the 不收费 rule then the numbered existence of true partnership publishers just doesn’堆积起来。我可以想到许多使用传统营销技术的英国公司,良好的发行(不仅是批发),印刷运行以及高质量。斗牛士和西弗伍德书籍将是很好的例子。您也可以为Indepenpress,Apex和Janus辩护。

    是的,在我的书中,Amazon Publishing是合伙出版商,而我’m convinced 那 there are several authors signed up with Amazon’印有少量但仍需预付款的交易。从技术上讲,这也使他们成为发布者—句号!在接下来的一年左右的时间里,他们将晃晃伦敦办公室的窗户,向布卢姆斯伯里(Bloomsbury)和兰登书屋(Random House)路上的人们招手。

    查看下一条评论

  5. 米克·鲁尼 说过:

    我不’我看不出为什么不能将同龄社区和众包放在一起,尽管我同意,众包比起本身,更是通往出版之路的一种手段。我确实认为我们会看到有人利用Kickstarter模型并为提供额外服务的作者创建专用的发布模型。那里’可能已经在硅谷发出了一些耀眼的火花,将最后的油漆涂在了门上。但是,是的,某种反映社区发布需求的途径已经进入。

    我认为地理因素确实可以起到作用。

    早在1970年’爱尔兰和英国的书商比我认为的美国书商更愿意自我出版。曾经令我震惊的是,更好的销售点和库存系统不再处理非ISBN图书。现在,对于自行出版的图书和ISBN,分发更加复杂’规范越多,未来就越美好。随着电子书的增长落后于英国的美国市场一两年,甚至进一步落后于欧洲大陆,出版提供商和作者仍然专注于印刷,但现在将其与电子书结合使用,而不是进行数字独奏。

    I think there is also a cultural element 那 exists in Europe—嵌入基因—这使我们在社区和支持方面有强大的实力,可以帮助小家伙,而不必害怕庆祝独立思想的人。您’我们也有许多使用不同语言的国家。

    目前,有一些令人兴奋的数字短版印刷机和装订机从德国涌出,我怀疑它们正在更快地进入英国,欧洲和爱尔兰的印刷行业。由于它们的质量和价格,它们通常不是为POD驱动的出版商提供服务的许多印刷制造商大量使用的主力机器。那’这就是为什么您在DIY自出版界听到如此多辩论的原因,为什么某某某类的书会比其他公司提供更好的质量或提供更多种类的纸张和装饰条。

    我认为,这里的发行商也可以从观看美国数字化增长中受益,而不必立即付费并犯下最初的错误。我认为发布商因此会更好,更缓慢地将数字与传统业务方法整合—无论是系统还是营销。

    The TIPM Publishing Index will probably give you a good indication of the companies 那 stand out on both sides of the pond.

  6. 康妮·威尔逊 说过:

    至少她对你很有礼貌,米克。在最后的夏威夷作家中,简·弗里德曼对我极为无礼’ Conference, 和我 ended up losing my entire investment to fly over and be present, thanks to her spinelessness.

  7. pingback: 信息图:4种主要的书​​出版途径简·弗里德曼

*

最佳