TIPM早间简报:9月27日,星期五–英雄,村庄和统计

TIPM上午简报
It’另一个简短的摘要 故事成为出版新闻的头条新闻 在过去的几天中。遗憾的是,出版行业的自我社区和主流社区再次仍然专注于平等地创造英雄和反派。出版业天生就有探索四肢,指责和寻找替罪羊的技巧,而却毫不理会真正的挑战并找到解决方案。

恶霸和书评

亚马逊拥有的在线阅读和评论社区Goodreads引入了一些 新政策变更 和它’是关于社区的侮辱性或以作者为中心的书评,这引起了从支持者到愤怒者的不同反应。以下是新政策的摘录:

“Goodreads用于表达您对书籍的诚实意见。唐’不要害怕说您对这本书的看法!我们欢迎您的热情,因为它可以帮助Goodreads上的数百万其他读者了解一本书的真正含义,并决定他们是否要阅读该书。
我们认为,Goodreads成员在访问书页时应该看到最佳,最相关,最能引起发人深省的评论(正面和负面)。我们的工作是向成员显示这些评论,而不是显示我们认为不适当或不够高的质量的评论。
但是,我们非常重视成员们对您的想法和话语的信任,并认真对待您的评论。我们保证将您的评论始终存储在您的个人资料和书架上,并且绝不会删除或修改它们-除非某些极端情况(如下所述)。您的想法和话语属于您,我们向您保证,我们将始终尊重您的想法和话语。”

好读继续解释那些‘extreme situations’导致删除评论和书架的内容包括:

“作者的评论。在评论的背景下提及作者总是可以接受的,但是主要针对作者的行为而不是关于书的评论​​将被删除。”
“攻击其他评论者的评论将被删除。像这样的陈述“其他评论说这本书很糟糕,但我不同意”很好,但是如果您评论的主要目的是嘲笑或骚扰其他Goodreads会员,我们可能会给予它较低的优先级或将其完全删除。”
“骚扰或威胁的评论,或包含仇恨言论或偏执的评论。这些将被直接删除,任何张贴它们的人都有被从网站删除的风险。“
“攻击其他评论者的评论将被删除。像这样的陈述“其他评论说这本书很糟糕,但我不同意”很好,但是如果您评论的主要目的是嘲笑或骚扰其他Goodreads会员,我们可能会给予它较低的优先级或将其完全删除。”

甚至在Goodreads向会员发布有关修订后的政策更改之前,社区成员就报告说,管理员已经在忙于摆布他们认为滥用或违反政策的斧头。在一瞬间,成员清除了书架上的任何污渍,并给了垃圾桶评论,而不是警告或蒸汽洗。新兴的Goodreads文学评论家对此感到震惊。
也许是Goodreads用大铁锤砸破一两个鸡蛋的情况,但实际上,仍然有不少作者欢迎这一政策变化,因为30多名作家,包括休·豪威,乔·康拉特和梅利莎·福斯特被指控购买假书评。福斯特向她的Facebook追随者发送以下信息:

“是的,我知道我和其他30多位著名作者都在发表一篇可怕的文章,称我们购买了虚假评论和其他此类废话。虽然我通常不理会诸如此类的诽谤性抨击,那个anonymous弱的匿名海报曾经通过Goodreads威胁过我和许多其他作者’私人消息系统。从那以后,他就被禁止使用该平台,并且GR制定了网络欺凌政策。这个人可能比典型的麻烦制造者更加危险。”

“When you’尤其是,您会吸引仇恨者,其中一些仇恨者在毫无丑闻的情况下发明丑闻是没有问题的。我发现自己几乎是每个合法成功的独立作者的陪伴(在他的名单上),并认为自己受宠若惊。我以为我’d从来没有看到我和休·豪威(Hugh Howey),沃德·沃姆(HM Ward),乔·康拉特(Joe Konrath)以及其他无数人一起被提及,除了尊重我,我对此一无所知。 (要旋转这个积极的,对吗?)”

帖子 福斯特指的是已经出现在许多新成立的镜像站点上,据说这些站点是由内部行业营销专家撰写的。当然,无论您是否相信某些作者是否购买了虚假评论,公开声明此类声明都需要一些实质性证据,而上述帖子中没有任何内容。
最近几周关于Goodreads的激烈讨论 似乎已将Goodreads激发为斧头模式,以期通过发布的评论来清理流氓和辱骂性的言论,尽管我怀疑这名婴儿可能已经被洗澡水扔了。后来,Goodreads承认,在提醒成员政策变更之前,不应删除发布到网站和社区的材料。但是真正的问题是,当您制定一项政策规定书评必须主要集中于书本而非作者时,您试图在一个非绝对的世界中划清界限。当然,任何评论或评论(如果是辱骂或威胁) 作者或社区成员应删除。它’不是火箭科学来发现这些内容并采取警告或网站禁令的相应行动,而是试图减少被认为与作者行为有关的评论 本身 就像试图重塑文学批评或方向盘一样。
The Return of 弗朗岑stein!
In the past week there has been much reaction to Jonathan 弗朗岑’英国《卫报》的作品– 什么’现代世界错了吗? –关于技术和社交媒体时代的一则颇为低调的启发性的中间人。 Mike Shatzkin谈Idea Logical 持更温和的态度,研究技术如何改变行为。沙茨金没有’t feel the need to 请Franzen走出屋子,然后对提交人进行彻底的殴打。大卫·高兰(David Gaughran)’s Get Digital, had to 形象地释放了他的抓地力 from 弗朗岑’s翻领几次。从开幕 Gaughran的段落’s piece, 乔纳森的热闹伪善 Franzen, someone was definitely about to get a damn good thrashing 和它 wasn’t高兰。 弗朗岑在《卫报》上撰稿,作为发布《 克劳斯计划 10月1日在英国。

“采取他的态度进行评论。弗朗岑(Franzen)谴责现代世界的(很多!)事情之一就是即将消失的“负责任的书评人”。当然,这里的负责人是指印刷出版物的审阅者,该印刷出版物仅限于由严肃的文学小说组成的白人白人男性作家,由少数经认可的出版商出版。顶表的白银服务也以其他方式被无礼地破坏了。弗兰岑(Franzen)还担心书店的健康以及即将到来的“六大”出版商的消亡。”

…而高兰(Gaughran)继续以不屈的投篮向右转,不停地追击对手…着陆几次…裁判警告Gaughran请将他的射门更高。

“弗兰森(Franzen)反身的新鲁德主义(Neo-Luddism)意味着他看到“互联网正在加速自由职业者的贫困化”,在这里,我看到比以往任何时候都更多的作家,这要归功于通过互联网出售书籍来谋生。但是弗兰岑看不到,因为对他来说, 电子书不是真正的书,自助出版商不计算在内,而且我想我们俩都不会写严肃的文学作品。”

弗朗岑’的角落看起来很担心。他们知道钟声不是’t for another two minutes. But 弗朗岑 comes back fighting with the help of The 启示录四骑士…


“亚马逊的杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)可能不是敌基督,但他的确看起来像是四名骑手之一。亚马逊想要一个这样的世界,在这个世界上,图书可以自行出版,也可以由亚马逊本身出版,读者在选择图书时要依赖亚马逊的评论,而作者则负责自​​己的促销活动。”

但是对于Franzen来说可能太少了,太晚了。他’看起来很疲惫,并且没有新想法来对抗高兰’南爪的文学立场 …


“他说,弗兰岑(Franzen)担心未来会由读者独自决定购买商品的方式,他很容易在亚马逊上发表评论,但对于他的出版商(所有出版商)的长期Payola做法,他们对在书链上的刊登位置付款没有任何问题前桌,在书店畅销书列表中的位置以及进入名人认可的读书俱乐部。”

弗朗岑·哈森(Franzen wasn)’期待那个!他看着他的角落。他的角落回头看着他,手里拿着毛巾。等待!高恩不是’还没有完成。

“Twitter最有趣的方面之一是共享信息并与人建立联系。而最有效的方法就是通过交谈。但是我怀疑Franzen也不喜欢谈话,因为这意味着两个人在说话,而且他可能只喜欢一种声音。他自己。”

It’s over! 弗朗岑 won’在那之后从画布上站起来。 弗朗岑只是没有’看不到最后一个来了,尽管我的马戏团同事坚持要这样’与他不想听到它来有更多的关系。 HarperCollins在弗朗岑’的角落,双手合十。他们能’相信这一点。弗朗岑(Franzen)凭借他的所有培训和往绩记录,在印刷纸上看起来可以肯定。但是你’必须适应不同的风格。您可以’只是来到赛场,并期望以同样的方式进行拳击并始终获胜。


2014年独立状态

不,这不是’•未来的政治草案。这是一个‘report’本周在出版媒体上获得了一些报道。除了一开始的样子并不完全一样。这出现在Mediabistro’的Appnewser以及过去几天中的许多媒体网站宣布: 自助出版市场:520亿美元的游戏规则改变者。那’真是一笔不菲的钱,它会鼓励自我发布的社区,使未来看起来如此光明,’是时候伸手去拿阴影了。
自助出版业的真实数据具有至关重要的作用,但仍然很难获得,因为出版业产生的许多数据都来自传统的出版商,它们向英国的Nielsen和美国的Bowker报告数据。这么多的出版物 现在可以通过在线销售渠道获得数据,并且并不总是很容易将数据收集到行业曾经收集数据的方式中。因此,只要能提供可靠的数据并且通过正确识别的来源来进行调查,就可以欢迎任何检查自助出版对行业产生的影响的新报告或研究。否则,我们又回到了古老的问题,即简单地将数据引入营销人员的解释中。您可以采用任何数据集,并以任何强调销售策略的方式呈现。
The self-publishing 报告 2014年独立状态就是一个例子。它是由 新出版社是一家由澳大利亚媒体和技术商人创办的自助出版服务公司,至今仍需要启动, 詹姆斯·奥’Toole. 您还可以了解更多有关 他的背景. The 报告 can be 在这里下载,但只有其摘要要点。换句话说,我们仍然不’不知道如何或在何处关联数据以得出以下声明:
  • The 我们 self-publishing market represents $52 billion in 未开发 revenue
  • 自出版的主流新书名数量的8倍
  • 有抱负的自我出版作者,具有完整的手稿,比发表的作者多100到1
  • 公共领域的转载量在2008年下降了300% 2 years
请注意‘untapped’参考上面520亿美元的收入数字。因为我们很少谈论自助出版的图书销售,这是否包括出售给自助出版行业的作者的服务?另外,请记住,世界上最大的自助出版服务提供商Author Solutions, 刚刚超过1000亿美元 在被Pearson Group收购之前,该公司2012年的净收入为420万美元。这些新出版商之家的笑话正在与他们的数字大笑! 
 
Currently the 报告 is only partly available and we are told on the 新出版社 website that it will be fully available when the company launches its services fully. Sorry, but that isn’不够好。您可以’不要提出任何此类要求,然后立即逃避。 The 报告 states:


“This 报告 examines new data, from sources including Amazon and mainstream publishers, to give an entirely fresh perspective on the state of today’的出版业。”

什么新数据? 发布者以有限的方式与Nielsen和Bowker共享数据,就像Google和Amazon以非常有限的方式共享数据一样。我们是否真的相信James O’Toole和New Publisher House拥有专有数据,而业内其他所有公司都没有?我不’可以这样认为,除非新出版社当然对他们的行业进行了调查。而要进行一项完全准确的调查以真正检验自我发布对整个行业的影响,您将需要许多出版商,零售商的合作 以及不愿共享数据的行业机构。
有趣的是,我发现 这个隐藏的页面 在Google上市的Indiegogo上的New Publisher House上,现已被列为无效,但暗示该公司正在寻找大约7个月前支持的众包。对于一家由公司运营的公司来说,这并不是最令人信服的开始 互联网先驱和技术专家 – James O’Toole.
 
也许最好的事情 New Publisher House could do is disclose the full 报告 with proper data support if they feel they are doing something revolutionary in the author services industry. Until then, I rather take what comes with a pinch of salt.
 

*

最佳