在此发行王座游戏中没有戴维斯

Oliver-twist-007

Hachette和亚马逊陷入了关于新发行条款的激烈争执中。虽然许多人认为这与电子书的定价和折扣有关,但目前尚不清楚争议涉及的确切术语是什么。这个故事已被主流媒体广泛报道, 一些令人震惊的偏见。纽约时报的戴维·斯特赖特菲尔德(David Streitfeld)从未出现在我的圣诞贺卡名单上,而且他也不会很快出现。主流媒体总是喜欢一个他们可以描绘成善与恶的故事。小家伙对大家伙。我发现这两个主要参与者的大多数媒体特征都不尽人意。

《华尔街日报》最近报道说,美国司法部(DOJ)轻拍了三位出版商,要求提供最新消息。 根据美国法院在2012年发布的命令和裁定 关于出版商可能与图书行业其他人进行过的价格讨论。对于许多大型发行商来说,这并不奇怪 再次受到严格审查.
《华尔街日报》报纸(由新闻集团所有,后者是HarperCollins的母公司所有者和媒体集团) 有问题的三个出版商 (阿切特·西蒙&舒斯特(Schuster)和哈珀·科林斯(HarperCollins)对此令人不适和不及时的干预感到不满意,并且司法部的询问有“在出版行业引起焦虑” and it is a “发布商认为已解决的敏感且成本高昂的问题”。多么精致。也许这三家出版商不喜欢被提醒,他们在2012年被发现与Apple进行企业勾结,试图通过形成行业卡特尔来不合理地抬高客户的电子书成本?并命令他们重新谈判合同。
不幸的是,阿歇特书局发现了自己 知道达成协议后(首先与亚马逊达成协议),将首先在谈判中击球,这将为其他五大鱼类铺平道路和条件。如果您不先进行谈判,就很容易用手指指着尖叫:同意这一点时,您在想什么?
目前,Hachette图书集团与亚马逊之间的讨论进行得并不顺利,这导致亚马逊通过拖延他们的Hachette图书交付时间表(最多两至三周),减少库存和取消预售而提高了赌注。其网站上的订购功能以获取新标题。据推测,当前的大部分僵局是出于亚马逊向客户提供打折商品并与出版商分享打折商品的愿望,而不是自己承担利润损失。我要指出的是,这些出版商在2011年决定与亚马逊达成代理协议模式,由该零售商担任出版商的零售代理,并以零售价的70%购买电子书。随着亚马逊将大多数新电子书的核心零售价推高至9.99美元(列于“十四大”中的14.99美元或更高),亚马逊在许多主要图书上都出现了边际亏损。根据较早的批发发行协议(围绕印刷书籍),无论亚马逊如何向客户打折一本书,出版商始终会获得约定的保证金,无论亚马逊以10美元还是5美元的价格出售这本书。
代理机构协议范本的麻烦在于,它只能向零售商指示一本书可以以什么价格出售(由出版商确定),限制折扣幅度和仅在零售商拥有最准确的销售数据并且可以更好地进行销售时进行合作窗口化对应该库存的东西做出反应。在过去的两到三十年里,发行商一直在缓慢地向零售商承认力量,而当您失去联系并在购买商品的读者和读者之间放置更多中间商时,就会发生这种情况。出版商需要从几十年前开始重新发现自己的根源-这意味着要与作者及其作者的读者更好地重新联系书规模的两个重要方面。
如果您不照顾自己的行业环境;将视线从球上移开,继续喂食大猩猩,因为这似乎更容易;然后不要抱怨大猩猩会变成800磅的威胁,而您担心它会变成这种威胁。
我们已经阅读了《华尔街日报》对所有这些内容的偏见。 6月2日进入《华盛顿邮报》。这次 发表最畅销的美国作家约翰·格林的观点。 《绿色》是通过企鹅兰登书屋(Penguin Random House)的印记出版的,并且是一位直言不讳的作者,涉及此类问题。他在《华盛顿邮报》上的名言指责亚马逊欺凌了阿切特图书集团。与《华尔街日报》或《纽约时报》不同,《华盛顿邮报》当然不能被指责拖曳任何特定的社论。具有讽刺意味的是,《华盛顿邮报》由亚马逊创始人杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)拥有。
最终面临的问题是,亚马逊是否能够自由永久地欺负发布商,使其最终不复存在。〜华盛顿邮报的约翰·格林(John Green)

格林声称亚马逊正在欺负Hachette并威胁出版商的未来,这也颇具讽刺意味,考虑到他自己的出版商Penguin港的Author Solutions,这是一家颇受质疑的自助出版服务公司,因其对作者昂贵的营销手段的欺骗性和粗心大意的推销而闻名。我全力支持反欺凌措施,甚至是随之而来的一些热情洋溢的言论,但我建议约翰·格林(John Green)在他开始在亚马逊拍摄便宜照片之前先离家很近。
格林接着告诉华盛顿邮报:
美国文学的广度和美国文学的质量在很大程度上要归功于出版商的工作,我认为很不幸地看到亚马逊拒绝承认这种伙伴关系的重要性。〜华盛顿邮报的约翰·格林(John Green)

约翰尼男孩,这里有一些指导性意见。
与主流媒体中的许多人一样,您的论点暗示亚马逊是该镇唯一的零售商。不是,不是很长很长的路要走。因此,阿歇特(Hachette)/亚马逊(Amazon)的争端也威胁着美国文学的核心-是吗?有趣的是,格林的岛上景色只反映了旧美国草原上可能发生的一切。考虑到Hachette是法国大型的出版集团,约翰·格林(John Green)是否考虑过这是否还会影响这个古老的小欧洲的作家和文学。亚马逊在全球范围内以多种语言运营网站吗? Hachette可能只是美国的第四大发行商,但它是世界第三大发行商和欧洲的第二大发行商。欧洲-约翰尼男孩,您知道吗-美国东部的那个小岛?
像格林一样,马尔科姆·格拉德威尔(Malcom Gladwell)是另一位畅销书作家,对此他有很多话要说。公平地说,格拉德威尔(Gladwell)直接受这场纠纷影响,因为他是由哈切特(Hachette)拥有的利特尔·布朗(Little,Brown)在美国出版的。 Gladwell,为 问&纽约时报的A 戴维·斯特赖特菲尔德(David Streitfeld)(美国国家报纸在过去一周内对此发表了许多文章)对格拉德威尔说,他对亚马逊的行为感到“惊讶和困惑”。
当你的伴侣打开你时,这令人心碎。〜《纽约时报》 Malcom Gladwell

好的,谢谢,马尔科姆。但是,我们可以专注于Hachette / Amazon的争议吗?
哦,对不起,Malcom…您在谈论那个。因此,就像格林一样,您想扮演受害者的角色;困在妈妈和流行歌手激烈的离婚协议中的敏感后代? Gladwell继续:
在过去的15年中,我在亚马逊上销售了价值数百万美元的图书,这意味着我为亚马逊赚了数百万美元。我以为我是他们最好的资产之一。我以为我们是业务发展良好的合作伙伴。〜《纽约时报》 Malcom Gladwell

Malcom,请注意。亚马逊不是您的合作伙伴;它只是您的发布商选择与之合作的众多零售合作伙伴之一。您不是亚马逊的“最佳资产”。您甚至都不是亚马逊的资产之一。您是出版商的最佳资产,而您最好的组合资产是读者和书籍。如果您想流下一条鳄鱼般的眼泪,那么请为希望从一个常规且可靠的来源(无论是其本地独立书店还是通过其在线Amazon帐户)购买优质书籍的读者提供一些帮助。
格拉德威尔仍然乐观。相信Hachette和亚马逊之间的伙伴关系可以修复。他认为两家公司都需要彼此。不知何故,我仍然怀疑阿切特比亚马逊更需要阿切特。
如果这种情况持续下去,那么作者将不得不聚在一起。〜《纽约时报》 Malcom Gladwell

作者聚在一起,许多人在用键盘和互联网投票,选择直接与亚马逊和巴恩斯等零售商打交道。&来宝,拥有Kobo和Smashwords等发行商。他们统称为作者-发布者,他们有能力将像Amazon这样的公司称为合作伙伴。但是,就像哈切特(Hachette)和其他五大出版商一样,这些作者也受亚马逊条款和条件的约束,并且是一家拥有市场主导地位和发布平台的零售商。许多独立和混合作者还明智地学会了不要将所有鸡蛋都放在一个篮子里。
我为阿切特进驻表示赞赏 开设一家拥有百万本书的专门书店。这是早就应该采取的措施。所有五大出版商都需要开始正确地研究在线平台,以直接销售给读者,并与作者的阅读社区建立适当的联系。我赞扬沃尔玛通过大打折阿歇特头衔来利用这一争议的举动。如果鞋子是另一只脚,那正是亚马逊会做的。
在过去的两周中,许多媒体的报道都把这场争执描绘成某种形式的大卫与歌利亚之战。相反,这在很大程度上是歌利亚与歌利亚的案例。此发行王座游戏中没有大卫。资深行业顾问和The Idea Logical Company创始人Mike Shatzkin, 在他的博客上发布了有关纠纷的信息 昨天。这是一则平衡而细致的文章,我在之前的歌利亚评论中提到过。沙茨金(Shatzkin)认为,这只能通过政府的进一步干预来解决,哈切特(Hachette)或其他出版商最终没有很大的能力来抵制亚马逊的需求,除了希望该药能被公平分享。不过,他的作品的开头部分确实让我感到有趣:
在许多地方,关于主要互联网零售商亚马逊与书籍出版业的五大综合贸易公司中最小的三家之一-阿歇特书局之间的纷争,已经有很多报道。〜Mike Shatzkin,《思想逻辑博客》

只有迈克(Mike)可以用一个包含“最小”一词的句子来描述五大贸易公司中的三个。这就像在对《泰坦尼克号》上最后五个躺椅的尺寸大惊小怪!真的重要吗,迈克?您可以坐在任何喜欢的人身上!
我倾向于同意Shatzkin的两个核心观点;如果不是现在,那么在接下来的某个阶段,将必须做出进一步的法律裁决(无论是由司法部还是联邦贸易委员会进行),以防止亚马逊通过窗户扔砖头,防止出版商扮演可怜的穷人,我们,我们必须睡5张床的游戏卡。
[今天晚些时候的报告 建议亚马逊现在正在补充一些Hachette标题。]

米克·鲁尼(Mick Rooney)–发布顾问
如果您认为这篇评论或文章对您有所帮助,但是您仍在寻找合适的自我发布提供商,以满足您作为作者的需求,那么我可以为您提供帮助。作为出版顾问和编辑 这本杂志,如上所述,我已经详细审查和检查了全球150多家提供商。作为一本自出版的传统出版著作,着有9本书,我了解您在出版之路及以后的需求。因此,在花费成百上千的时间之前,为什么不预订我今天量身定制且价格合理的咨询课程之一? 点击这里 更多细节。
如果您想对一个星期以上的文章发表评论,请使用Blogger评论工具,而不是Facebook评论应用程序,因为我们不会定期监视FB评论。

5 Comments

  1. 约翰·亨特 说过:

    大卫和歌利亚’围绕Hachette饰演David的想法有点困难–毕竟是时代华纳,小布朗&Co,Hyperion,Grand Central以及其他几十个烙印; Lagadere的部门本身’军方/国防部门不再拥有该公司,但仍拥有EADS的大量股份–导弹和​​炸弹。唐’他们的吊带上有几块石头吗?

  2. 暗示 说过:

    我部分不同意这场争端中没有戴维斯。想象一下两个相扑选手之间的战斗。一个重达350磅。另一个重达令人难以置信的600磅。假设游戏优势归于最重的家伙,那么声称这是两个巨人之间的斗争是否有意义,仅仅是因为最小的重量是大多数人重量的两倍。我不’t think so.

    那 said, I do think a 350 v. 600 pound battle is different in kind from a 100 v. 600 pound one, with 100 pounds illustrating the typical mid-level publisher. Independent writers and small publishers, in that analogy, are like bugs on the floor.

    阿切特面临着一场不平等的斗争,但是没有一场没有资源的斗争。如果我在这场战斗中,我’d陷入大麻烦。没有人在沃尔玛或《书籍一百万》中回信我关于联合对抗亚马逊的号召。如果Hachette的首席执行官联系沃尔玛的首席执行官,他将’d得到快速而积极的回应。他显然已经拥有了。

    媒体联系和广告也是如此。 Hachette的高管在位于曼哈顿的新闻媒体中有朋友。我们大多数人都不要’t。 Hachette可以负担得起广告,甚至可以修改现有的广告系列,以将客户引向亚马逊以外的其他来源。大多数作者和出版商为此付出的钱很少。

    那’这就是为什么我试图告诉作家(其中许多人似乎对所有大型出版商都怀有讨厌的仇恨),这次阿歇特之争是我们最好的机会。如果阿切特能’限制亚马逊可以施加的费用,那么我们不’轮到我们来时没有机会。

    是的,当时间到了’我仍然要面对自己的战斗。但是我’与面对重达600磅巨人的阿克特(Hachette)以及其他一些主要出版商鞭打他相比,他面对轮流击败所有这些巨人的经历要好得多。

    It’永远记住竞争对手不是’一定是敌人。

  3. 米克·鲁尼 说过:

    您是否认为亚马逊是巨头之中的巨头,是一个值得讨论的话题,但是让’不要忘记亚马逊是在线零售商,而不是大街小店。这场辩论– I’ve felt –完全被视为完全是美国市场的问题。它为N’t. It’这就是我特别喜欢格林的原因,他*珍惜美国文学的未来*。在歌利亚v歌利亚/大卫v歌利亚上,’令Shatzkin感到开心的事’的开场白(来自专攻传统业务的人),以及为什么我在文章中包括他的报价和链接。

    这仍然是超级联赛的公司谈判,因为两个有很大影响力的公司不代表较小的出版商和作家的利益(从中间人到独立人)。它’是一场超级联赛的比赛,最重的家伙没有’t always win out.

    我认为将其视为Hachette v Amazon实在太容易了。亚马逊在游戏中的行业伙伴很少(零售商或非五大发行商)。阿歇特有–希望其他条件更好的4个伙伴。暗示Hachette在这里是个单人表演是很简单的。阿切特’根据目前的协议,该协议的条款将在几个月后提高,您可以肯定所有五大巨头的首席执行官都在拥挤的圈子里再次讲话。如果这是Random House(与2012年一样,没有Penguin),我可能会认为Random会让这些牌靠近胸口。他们仍然可以与市场共享。他们曾经串通,唐’认为卡特尔不见了–眼不见,心不烦。

    规模较小的贸易商和独立发行商仍将受到所发生事件的影响。

    那’真正的不平等斗争所在。小家伙可以’对系统进行游戏,并写出大三巨头在过去三十年中所遵循的一些规则。

  4. 卡尔 说过:

    Oliver Twist,《权力的游戏》,大卫& Goliath…寻找一个比喻并坚持下去,为天堂’s sakes!

*

最佳